När arbetarna betalar överklassens fest

RUT-avdraget kostar inte staten en krona, hävdar Konjunkturinstitutet, i och med att skatteavdragen kompenseras av de skatter staten kan ta ut från de som arbetar inom hemtjänstindustrin.

Det är ett resonemang som inte kan stå oemotsagt.

För det första förutsätter det att alla de som köper hemtjänster automatiskt skulle sluta om avdraget togs bort. Om så är fallet, innebär det ju att tjänsterna inte bär sig själva rent konkurrensmässigt. Det betyder alltså att behovet, efterfrågan, på tjänsterna inte är så högt som borgarna hävdar. Alternativet är att alla som köper tjänsten gladeligen skulle bli skattesmitare om skatteavdraget togs bort. Vad vet jag, är överklassen en skattefuskarklass?

För det andra visar KI:s resonemang på ett nationellt plus minus noll, dvs. vad som händer i rikets budget totalt. Men om det är som man säger, så betyder det att den som KÖPER tjänsten betalar mindre till statskassan medan de som ARBETAR i tjänsten får kompensera det som avdraget kostar statskasssan.

Och rätta mig om jag har fel, men jag tror inte att de som arbetar med hushållstjänsterna är desamma som de som köper den..?

Det betyder alltså att de fattiga får betala för det kalas som de rika håller. Vilket ju är klassisk högerpolitik. De franska revolutionärerna skulle nog sucka och fråga om det verkligen är så att ingenting har hänt sedan 1789.

Varför säger konjunkturinstitutet inget om det?

Annonser

Om katedervarg

Min blogg är min dagbok, mitt pedagogiska manifest och min flaskpost till dig. Det är ord ropta i vinden.
Det här inlägget postades i En nagel i ögat. Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till När arbetarna betalar överklassens fest

  1. von Spektakel skriver:

    Så vad du säger är att det är dåligt att den som ARBETAR betalar skatt ? Eller vad menar du ?

  2. katedervarg skriver:

    Näpp, precis tvärtom. Den som arbetar SKA betala skatt, dvs. inte få rabatt för att nån städar ens kök.

    För om man får rabatt för det så måste nån annan stå för de kostnader det innebär att ha en hög kvalitet på skola och sjukvård.

  3. Magnus skriver:

    I princip har du rätt. Fast den arbetslöse som enligt dig betalat genom att han fått ett jobb skulle nog inte välja det ordet. Tro mig, det är inget nöje att gå arbetslös.

    Framförallt har du rätt i att det inte lönar sig att köpa tjänster i konkurrens med att ta tjänstledigt och göra dem själv. Att kalla det för skattesmitning är väl dock ändå att ta i?

    Personligen tror jag KIs beräkning är snedvriden. Rent logiskt måste staten gå plus när två bidrar istället för noll, även om en av dem bidrar mindre än ett teoretiskt maximum. Jag gissar att KI glömt att räkna med den extra skatt som genereras när köparna slutar ta tjänstledigt.

    Tyvärr finns det många som drar nytta av detta utan att bidra. Igen har du rätt. Den slutliga frågan är om det är viktigast att förhindra en del rikas kalas eller att få pengar till den gemensamma välfärden?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s