NÅNTING måste vara tokfel

För att vara övertydlig: våldtäkter är för mig det vidrigaste av brott. Att sexet kanske startar i samtycke gör det inte mindre osmakligt. Jag tillhör absolut inte straffextremisterna, men våldtäktsmän anser reptilhjärnan i mig borde få pungen fastsatt i ett skruvstäd. Om Assange är skyldig till det – spärra in honom!

OM Assange är skyldig till det. Tänk så stor skillnad två bokstäver kan göra när de sätts ihop till ett ord. OM Assange är skyldig.

Nånting måste ha gått fullständigt tokfel här hos de rättsskipande myndigheterna. Inom loppet av bara några timmar går Assange från att vara anhållen i sin frånvaro till helt friad från anklagelserna. Tydligen har det skett utan att vare sig kvinnorna, offren, har lämnat in en anmälan eller att polisen har hunnit inleda en ordentlig utredning.

Att polisen SKA utreda en våldtäkt även om offren inte vill anmäla tycker jag är självklart. Det kan finnas många förklaringar till varför de drar sig för att göra det. (Sen kan man fundera på varför någon går till polisen med uppgiften att man blivit våldtagen UTAN att vilja anmäla. De förefaller minst sagt märkligt. Vad förväntar de sig ska hända?) Lika självklart är att Assange ska få samma polisiära lupp över sig som alla andra. Hur internationellt uppseendeväckande det än är, så har han inget frikort bara för att han driver den viktigaste informationskanalen på internet. (Man skulle ju t o m kunna hävda tvärtom, eftersom Wikileaks syftar till att få alla kort på bordet.)

Nej, det som smakar lite ruttet i den här historien är varför åklagarmyndigheten omedelbart går ut med ett beslut om anhållan! Tydligen ens innan man har fått in den mest basala informationen om den påstådda händelsen! Avanhållan görs bara några timmar senare, redan innan polisutredningen har startat! Vilken information har man fått under den här korta perioden som man inte kunde ha avvaktat innan anhållan gjordes?

Nånting måste ha gått tokfel här, och det jag undrar är om det är ett individuellt klåparmisstag eller tecken på ett systemfel. ”En anmälan är inte samma sak som ett åtal, en anhållan är inte samma sak som en skyldighetsförklaring”, skriver man på en blogg som gör sig lustig över de starka reaktionerna på internet. Nej, det är ju alldeles sant, men en anhållan betyder att världen rasar samman för den människa som drabbats. I omvärldens ögon lyder ofta regeln om ”ingen rök utan eld” och just i det här fallet finns många starka krafter som ingenting hellre vill än att Assanges trovärdighet ska krossas. Oavsett om de ligger bakom detta eller inte, så tror jag att det är prinsesstårta på fikabordet idag.

En anhållan förstör människors liv, och inget man kan handskas lättvindigt med oavsett vem som drabbas. Det enda åklagaren hade att gå på här var två kvinnor som kommit in på ett poliskontor och berättat en historia. De hade ingen polisutredning, inte ens en anmälan, ändå beslutar de om anhållan. Är det så här det går till? Krävs det så lite för att människor ska drabbas av det svenska rättssystemet? Kan jag verkligen i fortsättningen säga till mina elever att de lever i en rättsstat de ska vara stolta över?

Läs mer: AB, AB, AB, AB, DN, Ex, Ex, Ex, Ex, Ex, SvD, SVD, SvD, SvD

Annonser

Om katedervarg

Min blogg är min dagbok, mitt pedagogiska manifest och min flaskpost till dig. Det är ord ropta i vinden.
Det här inlägget postades i En nagel i ögat. Bokmärk permalänken.

12 kommentarer till NÅNTING måste vara tokfel

  1. FredrikS skriver:

    Jag instämmer i detta. Åklagare och polis måste respektera grundläggande medborgliga fri- och rättigheter.
    Åklagare som agerar utan lagstöd borde avskedas.

    • katedervarg skriver:

      Men jag tror nog att de har stöd i lagrummet här, det är inte det som är problemet. Vad de däremot verkar ha är en arbetsgång som går ut på att anhållan görs rutinmässigt så fort en anmälan görs, utan att man tar reda på alla fakta man kan innan. Och DET är tillräckligt stötande för mig. För precis som du säger, det känns inte helt förenligt med medborgerliga rättigheter.

  2. Ping: Assangeaffären skapade explosion i sociala medier « Aktivarum

  3. Erik skriver:

    Det är just ”ingen rök utan eld” argumentet vi kritiserar. Man kan inte anpassa sig efter att allmänheten tror varenda rykte måste vara sant, man måste informera allmänheten om att det inte är så. Allmänheten måste lära sig detta annars lever vi snart i en paranoia modell Orwells 1984

    Som det ser ut nu så är det en sannolikt genusideologisk feministisk åklagare specialiserad på sexbrott som har en låg ribba och en chefsåklagare med digra meriter som har en högre ribba. På basis av samma eller kompletterande uppgifter har chefsåklagaren konstaterat det skedda inte motsvarar lagens krav på våldtäkt.

    Lagen tolkas av jurister och feministiska jurister (som ofta söker sig till att syssla med sexbrott där de får stödja offer och främja sin politiska ideologi) kommer att tolka våldtäktslagen vidare än jurister som inte har den politiska barlasten.

  4. katedervarg skriver:

    Anonym: Inte om VÅLDTÄKT vad jag förstår… Men så klart, jag går på media och helt säker på att dom har rätt är jag inte…

  5. Scary Devil Monastery skriver:

    Vill man ta på sig foliehatten kan man konstatera att det är mycket enklare för ett land att begära en häktad brottsling utlämnad än en fri man. Oavsett anklagelse.

    Plus att en anhållan ger bättre möjligheter till husundersökning. Assange lämnade nyligen ut, som en försäkran, material på 1.4 GB i krypterad form för var man att ladda ned. Med försäkran att om någon hos Wikileaks plötsligt dog eller blev okontaktbar skulle även krypteringsnyckeln till materialet bli fritt tillgänglig.

    Kan myndigheterna i USA på ett eller annat sätt få tillgäng till Assanges personliga dator eller material kan man eventuellt få reda på vad för slags hemligheter han gett ut i den krypterade filen. Och hoppas ta ställning till skadebegränsning.

    Konspirationsteoretiskt måhända – men mindre osannolikt än att en person som är lika upptagen som Assange, förmodligen i lunchpauserna mellan sina seminarier, intervjuer, och övriga åtaganden finner tid att sexuellt ofreda två kvinnor som han aldrig träffat på förut. Särskilt då han om någon borde veta att det inte går att tillämpa mycket personlig sekretess när media och regering hänger utanför hans fönster 24 timmar om dygnet.

  6. Thomas Tvivlaren skriver:

    Bra inlägg!

    Själv tycker jag det är intressant att våra gammelmediala storheter lägger mer krut på personen Assange än det han medelst WikiLeaks bidragit till att avslöja. Var är alla demokratvurmande murvlar som ifrågasätter USA:s ledarskap och dess ansvar? Men det klart, det kan ju tänkas att även dessa numera har Maud Olofssons integritetsglasögon på sig? De som gör att man ser allt som har koppling till USA som en svensk sommaräng i en typisk Astrid Lindgren-filmatisering…

    Assange is Evil! Because so say the cowboys!

    (Och för tydlighets skull, OM Assange gjort sig skyldig till något fanstyg så är det illa och han bör ta konsekvenserna av detta.)

  7. Medborgare X skriver:

    Katedervarg!

    Det är precis så här det ser ut när en helt vanlig man blir anklagad och utpekad för våldtäkt av en kvinna i Sverige. Det behövs inget mer än en kvinnas ord för att åklagaren ska besluta om att anhålla eller till och med häkta den utpekade mannen. Det leder vanligtvis till att polisen får till uppgift att hämta in mannen från hans hem till polisstationen, där han låses in och inte tillåts ha någon som helst kontakt med omvärlden. Polisen väljer sedan när och hur de vill hålla förhör med honom. Ofta väljer de att väcka den anklagade mitt i natten och släpar in honom i förhörsrummet för att få fram ett erkännande. Allt baserat på en kvinnas ord.

    • katedervarg skriver:

      I det gamla Venedig fanns en ställe där man som medborgare kunde lämna en anmälan mot den man ansåg ha begått ett fel. Men man kunde inte vara anonym, utan var tvungen att underteckna sin anmälan. Om felet sedan inte gick att bestyrka var det anmälaren själv som fick motta det straff som felet hade fört med sig. Till och med romarna hade vissa regler som skulle motverka maliciöst angiveri.

      Idag är vi tydligen mer benägna att sätta människor inom lås och bom bara genom att nån pekar finger. För mig känns det… inte HELT bra…

  8. Medborgare X skriver:

    Katedervarg!

    Visst är våldtäkt ett hemskt brott, i varje fall den typ av våldsamma överfallsvåldtäkter som de flesta av oss tänker på när vi hör ordet. Men med de förändringar som gjort i definitionen så kan man numera bli dömd för våldtäkt om man haft sex i misionärsställning när tjejen hellre ville bli tagen bakifrån.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s